HARE, A.P.
(1985): Creatividad y grupos pequeños. Productividad, consenso y acción no
violenta, Madrid, Ediciones Pirámide (Orig.: Creativity in Small Groups, Sage
Publications, 1982) (A.P. Hare, 1985)
Biblioteca Fac.
Educación Salamanca <6.7.1/3> Hare, director de la revista Small Group
Behavior, Estudioso de la no-violencia ha colaborado en proyectos de
intervención en diferentes países. Encara la creatividad con los modelos
teóricos e intervenciones prácticas de la psicosociología. La creatividad y productividad
grupal se vinculan al descubrimiento de acciones sociales responsables, por
cooperación y consenso. Cuatro perspectivas sobre la interacción social;
Proceso y estructura de grupo; Creatividad y resolución de proboemas. De 10
capítulos sólo el último es sobre creatividad, mientras que el resto analiza
los grupos pequeños. Se reconoce la influencia de J. Moreno con quien tuvo agradables conversaciones, de G. Homans
quien le transmite la posibilidad de aplicar la teoría del intercambio
económico a otras formas de conducta social, del Movimiento Ghandi en India y
de la Brigada
de la Paz ,
“fuente constante de inspiración”,así como por Bales y Parsons. Las
investigaciones del texto se centran en cómo los grupos pequeños pueden
compaginarse para lograr un máximo de creatividad. Las etapas del proceso
creativo son las mismas que las de un proceso de solución de problemas; la
diferencia estriba en el grado de originalidad del producto. Por ello se
estudian en primer lugar los caracteres generales de los grupos pequeños y
luego los grupos de solución de problemas. Hare tiene investigaciones
importantes y el texto es muy serio y fundamentado, aunque presenta una visión
enfocada a los EEUU. Ilustra cada técnica con análisis de casos. Se transcribe
sólo parte del libro (JC Paradiso)
Tres escuelas: DG, sociometría y grupos pequeños
Cuando
Lewin introdujo términos como “atmósfera de grupo” y “metas de grupo” sus
conceptos fueron tachados de no científicos y, por algunos, de místicos. Lewin
también introdujo la vertiente aplicada de la DG , en los T-Groups. Aunque el primer taller hizo
hincapié en la faceta de la tarea en la interacción grupal, ya en el segundo
taller, tanto el staff como los estudiantes descubrieron que las relaciones
socioemocionales en el grupo (“el submundo interpersonalk”) de acuerdo con
Schutz, era muy importante. Así, el movimiento se DG se ha interesado por los
dos aspectos de la interacción en grupos pequeños: la solución de problemas y
la relación interpersonal.
Bion enfatiza la dicotomía solución de problemas y relaciones
interpersonales. En todo grupo hay siempre un tipo de trabajo marchando en
paralelo con una corriente emocional. Dinstingue entre 3 culturas emocionales:
ataque/huida, emparejamiento y dependencia. Cuando la existencia del grupo está
amenazada los miembrtos se movilizan en dirección de ataque o huida, cuando
buscan el apoyo y calor de una relación más íntima desean una pareja, y cuando
se sienten débiles y vulnerables depositan su dependencia en el líder. (A.P. Hare, 1985)
Moreno
tuvo mucho en común con Lewin, aunque vivió mucho más. Mientras Lewin vivió 57,
Moreno muere en 1977 a
los 82 años. Si hubiera sido un poco más modesto, otros habrían podido
reconocer sus aportes. En vez de entrenar al grupo como totalidad, enfocó el
problema desde el individuo: buscó rodear a cada uno de un conjunto compatible
de personas. El psicodrama, el protagonista representa escenas que envuelven
problemas con la ayuda del terapeuta y de otros individuos que adoptan el rol
de personas, objetos o ideas significativas en el drama. Se busca la catarsis
emocional. (A.P. Hare, 1985)
Un tercer enfoque en la interacción social es el de Bales, Sociólogo en Harvard, en donde
trabajó con grupos pequeños, identificados por el uso de categorías para el
Análisis del proceso de interacción y por sus laboratorios de DG sin líder en
estudiantes. No hubo manipulaciones en el laboratorio. Los observadores se
concentraron en el proceso de resolusión de problemas. El interés principal era
el estudio de los grupos pequeños como sistema social. Bales introduce tres
dimensiones para el análisis de la conducta interpersonal (hacia arriba-hacia
abajo, positivo-negativo, hacia adelante-hacia atrás). También ha elaborado un
sistema para la observación multinivel simultáne! de los grupos. (A.P. Hare, 1985)
|
típicos grupos
pequeños
|
El término sociometría aparece como cabecera en el índice del Psychological
Abstracts en 1940, en relación con Moreno. Dinámica
de Grupos (DG) se introduce en 1945 con referencia a Lewin. En 1960, el
término grupo pequeño (PG) aparece
referido al libro de Bales “Interaction Process Analysis (1950). Las tre3
escuelas dominan el campo hasta la década de los sesenta, siendo el enfoque de
DG más atrayente para los psicólogos, y el de PG. Las diferencias son más
cuestión de énfasis. Las colecciones de Groups Dinamics (Cartwright y Zxander,
1968) y Small Groups (Hare, Borgatta y Bales, 1965) contienen artículos de las
tres escuelas. Mi trabajo ha estado muy influido por el de Bales y la teoría
funcional de Parsons. Algunos trabajos de la escuela de DG están dedicados a
grupos mucho mayores que los típicos GP de 5 a 20 miembros. (En pág. 45, al hablar
de la perspectiva funcionalista, lo define de otra manera: “Un grupo pequeño comprende
de dos a más de 20 miembros. Un grupo es pequeño cuando las relaciones son
cara-a-cara. Un conjunto de individuos es un grupo cuando en su interacción hay
alguna evidencia de cubrir las cuatro necesidades básicas”. (A.P. Hare, 1985)
1
Cuatro perspectivas
sobre la interacción social
(A.P. Hare, 1985)
1. La
perspectiva funcional (pp 29-45) (Parsons)
La idea fundamental es que todos los grupos, ya sea PG o sociedades, si desean
sobrevivir, deben cubrir cuatro necesidades básicas: adaptación, consecución de
metas (Goals), integración y mantenimiento de la estructura latente: (AGIL es la sigla en inglés)
2. Cuatro
dimensiones de interacción (pp 46-58). Estudia
las contribuciones de Chapple, Leary, Couch y Bales. Bales categoriza en: hacia
arriba-hacia abajo (dominante-sumiso), positivo-negativo, o hacia
adelante-hacia atrás (serio y conformista Vs expresivo y no conformista). Pero
el autor intenta introducir la cuarta dimensión y distingue cuatro categorías
funcionales (referidas al contenido) y 4 dimensiones de interacción (del
proceso).
3. Análisis
dramatúrgico (pp 59-71). El sistema de categorías
dramatúrgicas se basa en los trabajos de Moreno. Luego están los aportes de
científicos sociales como Burke, Goffman, MacCannell, Turner y Edgley, Stanislavski.
Además Hare, Rabson, Blatner, Stock, Thelen, Hass
Las técnicas psicodramáticas han sido elaboradas a partir de datos de
la vida real y sirven para analizar los comportamientos cotidianos. Algunas de
estas técnicas (Rabson 1979) serían:
1.
Cambio de roles: los individuos intercambian roles y posición física
2.
Soliloquio: verbalización de pensamientos y sentimiento, volviendo la cara a un
lado
3.
Desdoblamiento: el yo auxiliar se sitúa detrás del protegonista y le ayuda a
expresar sus sentimientos íntimos
4.
Espejo: el yo auxiliar actúa la conducta del protaginista quien abandona
momentáneamente la escena y observa
5.
Silla auxiliar: vacía, representa una persona, parte del yo, valor o símbolo
abstracto
6.
Concreción: descripción visual de sentimientos y relaciones
7.
Maximización: exageración del contenido emotivo de una comunicación o actitud.
Roles básicos:
Director, protagonista, antagonista, miembro de apoyo, audiencia
Según Moreno hay
diferencias entre psicodrama y sociodrama. En el sociodrama la persona es
ejecutora de un rol, más que de una personalidad individual en concreto. El
psicxodrama se encamina hacia la catarsis individual, mientras el sociodrama
trata de problemas sociales y busca la catarsis colectiva. Las manifestaciones
callejeras serían próximas al sociodrama. Pero el método de análisis y las
técnicas son idénticas en ambos casos (socio y psicodrama).
4. Análisis
del intercambio: (pp 72-88)
Exchange
Analysis, la teoría del intercambio
social es una perspectiva que alcanza a diferentes disciplinas y cuya
característica más destacada es su tendencia a considerar la interacción social
como un intercambio de bienes y servicios materiales o inmateriales. La
terminología es muy semejante a la de los economistas. Blau cita a Aristóteles
como preocupado por el tama y a Adam Smith como un hito. Los antropólogos
estudiaron los patrones de intercambio[1] Los autores emparentados con esta línea serían Thibaut,
Kelley, Blau, Newcomb, Heider, Walster, Berscheid, Davis, Laughlin, Komorita,
Latané, Homans, el mismo Hare, Mueller, Lonmgabaugh, Foa y Foa El principio
básico es que los individuos establecen relaciones porque esperan ciertos
refuerzos y prolongan las ya existentes porque son gratificantes. La
interacción social se parece a la conducta económica, porque ambas modalidades
registran un intercambio de bienes y servicios materiales o inmateriales.
Homans explicita los principios de éxito, de estímulo, de valor, de
racionalidad, de privación-saciedad.
parte 2
Proceso y estructura de grupo
pp
89-177
parte
3
Creatividad
y solución de problemas
179-234
No hay comentarios:
Publicar un comentario