lunes, 9 de junio de 2014

Morales en Huici GRUPOS EN PSICOLOGÍA SOCIAL



J. Francisco Morales: El estudio de los grupos en el marco de la Psicología Social (pp 25-65) En: HUICI CASAL, Carmen (1989): Estructura y Procesos de Grupo. Unidad Didáctica. Madrid, UNED Universidad Nacional de Educación a Distancia, 3º Ed.
Luego de una síntesis bibliométrica, concluye el autor que la Psicología Social (PS) presta gran atención al tema grupal. Pero ello “no debería llevar a un fácil identificación de la Psicología Social con el estudio de los grupos. Y no se trata sólo de que la PS sea más amplia y abarque una temática que va más allá de lo grupal. Se trata fundamentalmente, de que no estudio grupal es un estudio psicosocial de forma automática. ... La PS aborda sus diferentes objetos de estudio desde una perspectiva peculiar: la de comprender los modos de inserción del individuo en la sociedad. Una afirmación psicosocial, señaló ... Newcomb ... para ser psicosocial en sentido estricto, tiene que referirse a la vez al individuo y a la sociedad. Si el tema grupal es un tema psicosocial por excelencia, ello se debe a que permite satisfacer con gran facilidad esta condición constitutiva de lo psicosocial ... p 29

Una de las tesis del conocido libro de Back (1972) es que el movimiento de sensibilización grupal (en el ejemplo de Esalen) usa el grupo como pretexto para la exploración interior y autoconsciencia, difuminando la perspectiva psicosocial a favor de un enfoque individualista, donde el grupo lo único que hace es proporcionar la ocasión de estar juntos. Por la misma razón hay estudios de organizaciones, de comunidades, etc. que a pesar de estar interesados en el tema grupal no son psicosociales. Lo psicosocial no estriba tanto en el tema de estudio grupal sino en la perspectiva especial con que se aborda. (p. 29-30)

            Los primeros psicólogos sociales (principio de siglo) ya hablaban de grupo. (Cooley 1909: Organización social). Ellwood en su “Introducción a la Psicología Social”, 1917 o 1921, decía que no podemos comprender al individuo si lo separamos de su grupo ni comprender al grupo si lo separamos de la naturaleza de los individuos que lo componen. Así la psicología individual tiene que buscar en el estudio de la vida grupal la explicación de gran parte de la conducta individual. En este período resulta difícil distinguir entre PS y psicología de los grupos. Aún se afirmaba que el dualismo entre Psicología individual y Social es uno de los factores que hacía imposible pro'resar, como decía Sherif (1936), de tradición guestáltica.
            Todavía en fecha reciente lo grupal es reivindicado como un objeto de estudio de una psicología auténticamente social.
            Stroebe, 1979, identifica el enfoque psicosocial con el enfoque grupalista (groupy). Reconoce que la Psicología Social presenta una orientación legítimamente individualista aunque sólo en el sentido en que estudia la conducta individual, pero lo hace como una parte de un sistema más amplio: el grupo o la organización.
            El anverso es la posición de Zajonc, continuador del conductismo de F.H. Allport, que no utiliza la noción de grupo y lo sustituye por perífrasis tales como “relaciones interindividuales” etc. Resumiendo: La Psicología Social presenta realmente una tendencia arraigada al iindividualismo. Por eso fue necesario instaurar el concepto de grupo. La simple aceptación del concepto de grupo no es suficiente para la Psicología Social: debe también respetarse el carácter grupal del grupo.
            Luego de los alemanes (Psicología de los Pueblos) el primer autor importante fue Le Bon, (Psicología de las muchedumbres, 1895) que confiere a los grupos (grandes o pequeños) una unidad psicológica, un alma colectiva, unidad metafísica, que es la expresión más nítida de lo emocional y lo irracional del ser humano y que puede degradar a la persona individual. Esta psicología colectiva está entre la psicología y la sociología. A pesar de su anticientifismo y su carga reaccionaria, la obra de Le Bon fue influyente. Provocó reacciones, ya que otros pensaban que los grupos podían elevar a su máxima potencialidad al ser humano. McDougall, 1920 “Mente Grupal”, sostiene que Le Bon tiene razón en parte, puesto que se fija sólo ehn las muchedumbres, que son grupos desestructurados y desorganizados. Afirma que existen diversos grados de organización, desde la “continuidad” del grupo, luego la autocinciencia, la interacción, el desarrollo de tradiciones y costumbres grupales y la especialización funcional. Cuando todas estas condiciones se dan en el grupo aparece el espíritu grupal, definido como un sentimiento de lealtad y devoción que sienten los integrantes hacia el grupo en cuanto grupo. (citado por Karpf, 1932) [1]. Incluso, frente al espíiritu grupal, que es un sentimiento, se alza la “mente grupal”, sistema organizado de fuerzas que tiene vida propia, capacidad de moldear a todos sus componente individuales ... Esto supone un dualismo entre mente individual y grupal, como que  el pensamiento como hombre aislado es diferente al pensamiento como miembro de una sociedad.
            La reacción viene de Floyd Allport, 1924, que habla de “falacia del grupo”. No existen mentes grupales. La PS es una parte de la psicología del individuo. El grupo carece de entidad.
            Koffka, 1935 (pag 36)

            Kurt Lewin supera el dualismo de McDougall y el reduccionismo mecanicista de Allport. Aunque heredero de Koffka, sus desarrollos producirían un avance irreversible.
            Asch (1952, luego 1972) hace aportes a la teoría interaccionista. Sustituye el concepto de interdependencia por el de interacción: el grupo reside en la interrelación de las actividades, identificando interrelación con interacción psicológica.
            Blumer, en “La importancia psicológica del grupo humano (1953, 1982)señala el carácter continuamente construido de la interacción y su carácter procesual, frente a las visiones centrados en los productos.
            Turner, 1981, en “Redefinición del grupo social: una respuesta a comentarios” muestra que el concepto de grupo desde el punto de vista de la PS quedó definitivamente fijado con los aportes de Asch y Blumer.

Tipos de estudios
sobre grupos
            El estudio de los grupos en PS ha perseguido 3 objetivos fundamentales: descriptivos, de análisis del proceso grupal y centrados en el grupo

Estudios descriptivos
            Estos estudios describen la enorme complejidad de los fenomenos grupales: pertenencia, liderazgo, jerarquización y cohesión, normas, comunicación y estructura, compromiso, ijmplicación y moral, conflicto iontimidación y rebelión, surgimiento de normas y reglas, negociación y transacción, toma de decisiones, etc.

            1. Entre ellos hay algunos de cariz quasietnográfico:
Whyte (1939) “La sociedad en las esquinas” estudia barriadas suburbanas durante tres años, usando informantes claves, observación participante y entrevistas informales sobre jóvenes en paro.
Festinger, Schachter y Back, en un trabajo clásico, 1950, estudia dos grpos de 100 y 170 personas de una residencia universitaria
Strauss et al (1963) estudia interacciones entre profesionales de la salud de un hospital, dentro de la tradición del intreraccionismo simbólico.

            2. Otros estudios se refieren al proceso grupal que interviene como eslabón de una cadena más amplia, describiendo las funciones que desempeña el grupo:
            Lewin, 1947: cambio de hábitos alimentarios de las amas de casa. En una conferencia, el intento de cambio de actitud produce un efecto despreciable (3%). En la discusión grupal el cambio se produce en el 32% de los casos. Lewin señala como responsables una serie de fenómenos grupales: la discusión, que no omite las objeciones de los participantes, la decisión hecha pública, etc.
            Hovland, Janis y Kelley (1953) estudian el valor de la pertenencia al grupo, la resistencia a la influencia.

            3. El tercer tipo de estudios da un paso más: la pertenencia al grupo permite la inserción en unidades sociales más amplias, organizaciones e instituciones sociales, y la sociedad en su conjunto: en este sentido se citan trabajos de Mead, de Fromm. Si bien la afirmación de que los miembros de grupos se integran en la sociedad merced a su pertenencia grupal es aceptada por todos los psicólogos sociales, la línea de investigación está poco explorada. Los estudios más importantes son de Bronfenbrenner (1979), Hetherington (1976) Ogbu (1979), Scarr et al (1973) (quien demuestra que la estimulación del medio de niños prematuros de niveles socioeconómicos bajos influyen muy positivamente en su desarrollo intelectual) , Rudolf Moos describe una serie de dimensiones, a las que lllega inductivamente usando procedimientos psicométricos y crea unas escalas (1976). Doise (1976). Henri Tajfel (1981) estudia las relaciones intergrupos. La distinción del continuo interpersonal-intergrupal permite un enfoque no reduccionista. Tiene en cuenta las realidades sociales y se reflejo en la conducta social a través de la mediación de sistemas de creencias socialmente compartidas. Para Tajfel existe influencia de las dimensiones culturales (creencias compartidas) en la conducta social, y esta influencia es por las relaciones intergrupos.

Estudios centrados en el análisis del proceso grupal

            La gran cantidad de fenómenos que destacan estudios descriptivos están relacionados. Esto es lo que se intenta demostrar en esta segunda categoría de investigaciones. A veces, los propios investigadores que describían llegaban a estas conclusiones. Pero también puede ser parte de una perspectiva teórica: Homans (El grupo humano, 1950), Bales (Análisis del proceso de interacción, 1950), Thibaut y Kelley (1959) que se interesan por el carácter sistémico. Otras obras como las de Cartwright y Zander (1960), Hare (1976) carecen de una estructura teórica definida y se articulan en torno a un conjunto de temas grupales: influencia, poder, status, tratándolas independientemente. Steiner los acusa de fragmentar teóricamente al pequeño grupo (1974).
           
            Volvemos a lo expresado antes: el grupo es una totalidad dinámica que se caracteriza por la interación entre los integrantes. Por ella se van tejiendo las variables psicológicas con las sociales. Más aún, a través de ella surgen una serie de productos nuevos que son propiamente grupales y que no se pueden explicar desde presupuestos exclusivamente psicológicos o sociológicos. El acontecer grupal escapa a las redes de ambas disciplinas y exige una perspectiva psicosocial.

Estudios centrados en el grupo como locus de investigación

            Antes que Steiner, Moscovici y Lecuyer (1972) plantea que algunos autores disuelven la estructura grupal en términos individuales; otros consideran al grupo como un manojo de interacciones, como un lugar en el que todo está determinado por las relaciones específicas entre los individuos.
            Cuando Homans sienta las bases de la teoría del intercambio apuntaba en la misma dirección: para él la conducta social elemental implica contacto directo entre las personas, eligiendo, para su estudio, al grupo: “Los grupos pequeños no son nuestro objeto de estudio, sino el lugar en donde abordamos nuestro objeto de estudio”. Pero Homans tiene diferencias con Moscovici. Porque estudiar los fenómenos en un sentido más fragmentado puede ser sólo una necesidad para un análisis más fino. Y la dirección actual de la DG se acerca más a Homans. El Annual Review of Psychology divide al fenómeno grupal para su estudio en varios apartados.

En el siguiente apartado, Amalio Blanco discute “La perspectiva histórica en el estudio de los grupos” pp 67-106
            Se remonta a Aristóteles, pasando por la Ilustración francesa (Rousseau) al idealismo alemán (Kant) para recoger ideas sobre grupalidad. Luego Herbart, los sociólogos de fines del siglo pasado, Le Play (“Los trabajadores europeos”). Dentro de la Psicología Social aparecen Ellwood (1901), Roos, Cooley, McDougall. Moede y Allport la despojan del mentalismo. Elton Mayo en el Departamento de Investigaciones Industriales de la Universidad de Harvard y las experiencias en Hawthorne (también citada por Anzieu).
           
Condiciones que propiciaron el surgimiento de la DG (p 82)
            La influencia del acceso de Hitler al poder. Cartwright señala a Hitler como la persona que ejerció el mayor impacto sobre esta disciplina. Condiciones socioeconómicas, desarrollo de ciertas profesiones, innovaciones educativas, manejo de organizaciones, avances en las ciencias sociales, desarrollos metodológicos.
            Muzafer Sherif es una de las figuras más importantes de la PS. Conectado con la Gestalt. Otros son Theodor Newcomb, en los años 30, etc. (Huici)

En el tema 4, Carmen Huici expone “Definición y Tipos de Grupo” pp 107-134

Discute muchas definiciones de grupo. Cada una de ellas enfatiza en diversos fenómenos del grupo:

Bales “Cualquier número de personas que entablan unas con otras en una sola reunión cara a cara o en una serie de reuniones, en las cuales cada miembro recibe una impresión o percepción de cada miembro lo suficientemente clara como para poder ... dar alguna reacción a cada uno de los demás como personas individuales, aunque sólo sea para recordar que las otras personas están presentes”.(1950)

Lewin (1933): “el concebir el grupo como un todo dinámico debería incluir una definición del grupo que se basa en la interdependencia de los miembros (o mejor de las subpartes del grupo).

Tomando varias definiciones vemos que los atributos definitorios del grupo son:

La interdependencia: que abarca distintos ámbitos (satisfacción de necesidades, logro de metas)
Los aspectos perceptivo cognitivos que incluye la percepción de sí mismos y de los demás como miembros del grupo, así como el reconocimiento de la identidad del grupo
La interacción entre los miembros
La creación de una estructura y un  sistema de organización social.

Schafers (1984):
“Un grupo social consta de un determinado número de miembros, quienes para alcanzar un objetivo común (objetivo de grupo)  se inscriben durante un tiempo prolongado en un proceso relativamente continuo de comunicación e interacción y desarrollan un sentimiento de solidaridad (sentimiento del nosotros). Para alcanzar el objetivo de grupo y la estabilización de la identidad grupal son necesarios un sistema de normas comunes, una distribución de tareas, según una diferenciación de roles específica de cada grupo”
           
            Luego estudia los grupos primarios, desde Cooley. Un epígrafe importante desarrolla los grupos de referencia:

“El que parece no seguir los pasos de la procesión, en realidad sigue el compás de otra música ...(Cooley)
Ciertos individuos, aún estando incluidos en ciertos grupos sociales (de pertenencia) pueden seguir normas de otros grupos (de referencia). Kelley (1942) destaca las funciones de los grupos de referencia.

METODOS Y TECNICAS DE INVESTIGACION

Tema 5 “Métodos y Técnicas de investigación en los grupos”, Miguel Clemente Francisco Gil, pp 135159

Metodología experimental

Un experimento de White y Lippitt (1960) en la segunda parte de una investigación, tratan de probar qué tipo de liderazgo era más adecuado para la consecución de una serie de sentimientos y tareas. Manipulando la variable clima social midieron una serie de conductas, controlando otra serie de variables

Metodología correlacional

Cattell (1948) realiza un estudio midiendo una serie de 80 a 100 variables, usando luego el Análisis Factorial como técnica de reducción, de cara a describir las dimensiones explicativas de las variables. No manipula variables: observa una controlando las otras.

Metodología de campo
Sutherland (1924), Cohen (1955). Estudios de la delincuencia como subcultura, examinando multitud de grupos conviviendo con ellos, realizando actividades conjuntamente, ecaminando su jerga, etc. mediante la observación participante.

TECNICAS DE INVESTIGACION

Además de la estrategia metodológica es necesario aplicar un conjunto de técnicas específicas, para obtener y elaborar toda aquella información que considera pertinente para los fines de la investigación. Las técnicas se eligen en función de recabar y elaborar aquellos datos que nos permitan poner a prueba las hipótesis fundamentales. Hay dos conjuntos de técnicas: de recogida de información y de análisis de datos, estrechamente relacionadas entre sí, condicionando esta interrelación el progreso mismo de la investigación( Duverger 1978). Festinger y Katz, en un manual clásico (1972) dividen las técnicas en: de autoinformación (informes de los propios sujetos) de observación (del comportamiento de los sujetos por terceros) y documentales (documentos sobre determinados acontecimientos). La distinción viene dada por un unico criterio. Por lo tanto, puede suceder que puedan usarse para diferentes casos. Por ej.: los cuestionarios o escalas pueden emplarse para que los miembros de un grupo evalúen su propio comportamiento o para que los use el observador externo.
            Entre las técnicas de autoinformación están los cuestionarios, entrevistas, escalas de autoevaluació, etc. Usando estas técnicas Moos y Gerst, 1974 estudiaron el ambiente educativo de las residencias universitarias, Moos y Trickett 1974 los grupos escolares.
            Entre los procedimientos de observación destaca la observación participante (p 153) usada por Whyte 1943) con una banda que se reunía en una esquina pobre de Boston. Cohen y Sutherland estudiaron así la subcultura delictiva, y Festinger et al (1956) un grupo milenarista que predecía el fin del mundo.
            Entre las técnicas documentales se conocen documentos personales, cartas, literatura, informes, archivos, censos. En contextos escolares se pueden usar los informes anecdóticos, en donde se registran los hechos más sobresalientes de las actigvidaes del grupo calse.

En el tema 6, Carmen Huici desarrolla “La orientación psicoanalítica” (pp 161-183) deteniéndose en la concepción e influencia freudianas, el modelo de Bion, los trabajos de Thelen y Stock. Así termina la unidad didáctica Y, con este tema que en realidad pertenece a la siguiente ...




ENFOQUES TEORICOS Y PARADIGMAS [2]       

unidad didáctica II

Morales, J. Francisco: La teoría del intercambio social y el funcionalismo: 187-224 (Estudia a Homans, Thibaut y Kelley, Blau en el primer caso y a Bales como funcionalista)




[1] Vemos aquí ya presentes los principales principios organizadores de un grupo, que otros autores hacen partir de Lewin, mucho después. No digamos Pichon.
[2] El título no pertenece al texto, sino que fue agregado para claridad

No hay comentarios:

Publicar un comentario